Esto de que la ley positiva
no se rige estrictamente por la ley moral y que, pese a que no es lo mismo la
moralidad y la ley, el derecho creado para regir la conducta humana se basa en
decisiones morales ha estado siempre en tela de juicio. Llevamos dos días en
los que el espacio informativo de los medios está copado por el varapalo del
tribunal europeo de derechos humanos a la doctrina Parot. La doctrina ha sido
tumbada, tumbada y casi triturada. Esta
jurisprudencia establecida en 2006
supone que la reducción de penas
por beneficios penitenciarios se aplique respecto de cada una de ellas
individualmente y no sobre el máximo legal permitido de permanencia en prisión
que es de 30 años. Así ,después de que ayer el tribunal de Estrasburgo
emitiera una sentencia firme en la que sostenía que esta doctrina no tenía
ningún fundamento legal obligaba a liberar
a la etarra Inés del rio que, tras veintiséis años y tres meses entre rejas ha
abandonado esta tarde la prisión de Teixeiro. (Una reforma penal retroactiva).
A liberarla y a indemnizarla con 30000 euros (aunque parece que, al menos no se
le indemnizará). Por su parte,
el Tribunal Superior de Londres decreta la puesta en libertad del etarra
Troitiño... Ahora podrían salir a la calle multitud de etarras y otros
asesinos. Si nos centramos en el caso de hoy, el de Del Rio, vemos como de 3000
años a los que estaba condenada por una gran cantidad de asesinatos a sus
espaldas, ha cumplido solamente 26.
Nuestro sistema penitenciario es el más duro de Europa, se complacía hace años Rubalcaba.
A una gran mayoría de personas nos repugna el hecho de estas liberaciones. Es
duro, pero es la ley, hay que cumplirla, decía el ministro de Justicia, Gallardón tras el
comunicado de Estrasburgo. El debate está servido, hay quien dice que es una
atrocidad tumbar la doctrina Parot, que no se tienen en cuenta los derechos de
las víctimas y que es una enorme falta de respeto hacia ellas. Hay , por otro
lado, quien dice que se ha de tratar igual a todos los presos,
independientemente del fundamento de su condena, que no se puede permitir que
las asociaciones de víctimas guíen esto, llevadas por la rabia y el sentimiento
de venganza en el que sustenta esta doctrina, que están secuestrando el proceso
de paz. Un sector de estos últimos abogan y aseguran que lo necesario es
intentar y conseguir el perdón y la reconciliación. Perdón y reconciliación??.
Realmente le están pidiendo al familiar de un asesinado por Eta que, mientras ven la sonrisa de
satisfacción de la terrorista (por cierto, sin ningún arrepentimiento
expresado) saliendo de prisión la perdonen y se reconcilien? .Debe ser una
broma…Ahora, algo pasa aquí...¿Nos quitan la doctrina Parot y una persona
condenada a 3000 años sale al cumplir los 26?De que manera se otorgan los
beneficios penitenciarios para que,con o sin doctrina Parot, pase esto?Si hay
un límite de 30 años en prisión ¿por qué
se hace este teatro de condenas elevadísimas?.Cuál es el grado de autonomía
penal que tiene nuestro estado? Ese máximo sí que se podría cambiar. Todo esto
es opinable; Ahí estaba esta tarde Jimenez Losantos diciendo, tan campechano, que la culpa la tiene Zapatero y que si Rajoy no quiere ,no sale nadie de la carcel (entendemos que este hombre tendrá su audiencia, ya es triste).Todo lo que digo puede ser una completa tontería, pero, por favor;
Que no le pidan a una madre, a un hermano, a una hija…que perdone y se
reconcilie con el asesino de su hijo, hermano o padre.
